运动分家，分成了俄国式的暴力派和第二国际的宪政派，宪政派后来又被称为是民zhu社hui主义，他们自己认为自己是社hui主义的第二条道路，有别于苏俄模式的第二条道路。

　　民zhu社hui主义的出现，让苏俄模式的国家极为尴尬。尴尬的原因不是瑞典社民党跟他们理念不一样，他们之间的理念可以说几乎一样，都坚持要消灭jie级差别，尴尬的原因是他们采取的方式不一样，苏俄制度将不同jie级渲染为势不两立，渲染资本家、地主的罪恶不容原来，必须在身体上加以消灭；而瑞典坚持宪政。坚持通过法律的方法，坚持通过合法的手段来实现财富差距的缩小，最终消灭jie级之间的差异。

　　简单点来说，就是苏俄打算通过暴力砖政的方式，枪毙掉富人来实现财富均等，而瑞典则希望实现所有人的富裕来实现财富平等。结果就是一帮人将所有人都变成穷鬼来实现平等，另一帮人则通过共同富裕来实现平等。

　　让人尴尬的是，瑞典人还成功了，他们用了几十年时间，通过全世界最高的税收，将全国最富有的百分之十和最穷的百分之六十人口的平均财富差距，降低到了三倍以内。这简直就是一个奇迹。

　　而苏俄模式的国家，在初期确实实现了财富平等，但却是以全民贫困的方式实现的，这种情况的对比，让苏俄模式国家很长一段时间，都不愿意提及瑞典模式，不提及，不讨论，甚至不承认瑞典是社hui主义国家，好像世界上不存在这么一号另类国家一样。

　　在之后苏俄模式崩溃潮中，苏东地区的执zheng党纷纷消失，而瑞典社民党却能做到长期执政。

　　原因就在于他们坚持了宪政，宪政保护了所有人，也包括社民党自身。而苏俄模式的国家破坏了宪政，先是他们伤害了所有人，最后也伤害了自己。

　　杨潮也认为，瑞典的成功，对中国没有模仿意义，因为这个国家实在太小，但是却有借鉴的意义，一切成功的国家都值得其他国家借鉴，但盲目模仿则得不偿失，所谓学我者生，似我者死，就是这个道理。

　　后世很多国家，为了渲染瑞典的成功，来讽刺苏俄的失败，大大夸张了瑞典的奇迹，他们描述瑞典在社民党之前是欧洲最穷的国家，在社民党执政几十年之后，就成了全世界最富的国家。

　　这种描写确实很有冲击力，但却太过化了，公正的说，瑞典在社民党上台之前，就已经是一个工业国家，而且按比例来讲，还是一个工业强国，他们的基础要远比苏俄的条件要好的多。

　　首先从教育上来讲，瑞典是欧洲，也是世界上第一批消除了文盲的国家，1842年，他们就立法通过教育法规，要求每一个基督教区都

　　请收藏：https://m.kuaidu9.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）