做出最大限度的让步，其综合国力根本不可能支撑起庞大的军备开支。问题是，英国做出了让步，并不等于换来了更好的未来。
伦敦会议结束后不久，法国就喊出了一个口号：欧洲只需要一个核保护伞。
如果在力年前，法国的口号不会得到任何欧洲国家的认同，现在却截然不同，在《伦敦条约》的大背景下多欧洲人考虑的不是要几个核保护伞，而是要不要核保护伞的问题。虽然在绝大部分欧洲人看来，欧州需要核保护伞，至少在全面销毁核武器之前，欧州需要一个足够强大的核保护伞，但是在全面销毁核武器的情况下，欧州需要的不是核保护伞，而是更加现实的集体安全体系。
什么样的安全体系才能满足现实需求？
图卢兹欧盟首脑峰会要解决的就是这个问题。峰会还没召开，法国总统就在接受记者采访的时候提出了一个非常鲜明的观点，即欧州的安全事务应该由欧洲人决定，而不应该把希望寄托在其他人的身上。随后，德国、意大利、比利时、荷兰与卢森堡的领导人也表达了相同的观点，欧洲应该具有独立自主的集体安全体系。
关键只有一个，法德意等国领导人提出的是“集体安全体系”不是“共同防务体制”。
虽然这两者看上去没有太大的区别，但是本质却不太一样。
“共同防务体制”属于防御性质的军事同盟，也就是只应对侵略，而不担任对外扩张。可以说，这是比较传统的军事同盟方式，最有代表性的就是北约集团。“集体安全体系”的侧重点也是防御，但是并不否认积极的扩张行动，特别是由主导国家发起的扩张行动。这也是最近几年才出现的军事同盟方式...-->>
本章未完，点击下一页继续阅读
请收藏：https://m.kuaidu9.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）